。
这页 PPT 介绍的约翰逊口吃研究（1939 年，也被称为 “怪物研究”），是心理学史上最严重的伦理违规实验之一，PPT 通过展示该实验的设计与过程，核心是用这个极端案例进一步强化心理学研究伦理的重要性，具体想说明的内容如下：
- 研究假设：约翰逊认为口吃并非天生，而是父母对孩子发音小错误的过度关注，给孩子造成心理压力后引发的。
- 实验设计：选取 22 名孤儿院儿童，分为实验组（被刻意诱导口吃，研究者会批评其发音、暗示其有口吃问题）和控制组（给予发音的积极反馈），实验持续 4 个月。
- 实验隐匿性：实验未向公众公开，却私自利用研究数据，且未对受伤害的儿童进行后续干预。
- 揭示极端的伦理违规：该实验针对无自我保护能力的孤儿，刻意诱导其产生口吃障碍，造成了不可逆的语言和心理创伤，既无充分的知情同意（孤儿无监护人有效授权），也完全忽视了 “保护被试福祉” 的核心伦理原则，是比米尔格拉姆实验、斯坦福监狱实验更恶劣的伦理失范案例。
- 完善伦理案例的教学体系：从成人被试的心理伤害（米尔格拉姆、津巴多实验）延伸到儿童被试的身心伤害，让学习者意识到心理学研究伦理需覆盖不同群体，尤其是弱势群体（儿童、孤儿、精神障碍者等）的保护更为重要。
- 呼应伦理规范的必要性：该实验也直接推动了后续心理学研究中 “禁止对弱势群体开展伤害性研究”“儿童研究需严格的监护人知情同意 + 伦理审查” 等规范的建立。
该研究的初衷并非研究伦理违规，而是探究口吃的成因，伦理违规是实验执行过程中出现的严重问题，具体如下：
研究者约翰逊（Wendell Johnson）的核心研究目的，是验证自己提出的 **“口吃习得理论”：他反对 “口吃是先天生理缺陷导致” 的主流观点，认为口吃是环境因素（尤其是父母对孩子发音错误的过度关注、批评）引发的心理社会问题 **。
为了验证这一假设，他设计了该实验，希望通过 “人为诱导口吃” 的方式，证明负面的语言反馈会让原本语言正常的儿童出现口吃行为，从而推翻 “口吃先天论”，为口吃的治疗和干预提供理论依据。
约翰逊的研究初衷是解决 “口吃成因” 的学术问题，但其实验设计和执行完全无视伦理准则：
- 选取孤儿院儿童这一弱势群体作为被试，既未获得充分的监护人知情同意，也未考虑儿童的心理承受能力；
- 刻意对实验组儿童进行负面语言暗示和批评，诱导其产生口吃，造成了不可逆的语言和心理创伤；
- 实验结束后未对受伤害的儿童进行任何补救和干预，还隐匿实验过程、私自使用数据。
这些行为让该实验成为心理学伦理史上的反面典型，而非实验初衷本身存在问题。
-
实验得出的结论实验中，实验组的部分儿童在持续的负面语言反馈下，出现了口吃、语言表达犹豫、恐惧说话等表现，约翰逊据此得出结论：口吃并非先天生理缺陷，而是由环境中的负面语言反馈（如父母的过度批评、关注）引发的习得性行为。
-
结论的采信情况该结论并未被心理学界广泛采信，原因有二：
- 实验设计存在严重缺陷：样本量小（仅 22 名孤儿）、无长期追踪、实验组与控制组的变量控制不严谨，结论缺乏科学的重复性和普适性；
- 现代心理学研究证实，口吃的成因是先天生理因素（如大脑语言中枢发育、基因）与环境因素共同作用的结果，并非单纯由环境诱导产生，约翰逊的 “纯环境习得论” 被证伪。
该实验是心理学史上最恶劣的伦理失范案例之一，违规点集中在对弱势群体的伤害与研究规范的无视：
- 被试选择与知情同意违规
选取孤儿院儿童这一无独立决策能力的弱势群体，既未获得法定监护人的有效知情同意，也未向儿童本人（或监护人）告知实验的真实目的和潜在伤害，属于 “非自愿参与”。
- 刻意制造身心伤害
对实验组儿童进行持续的负面语言批评、暗示其 “有口吃问题”，人为诱导其产生口吃和语言恐惧，造成了不可逆的心理创伤（如自卑、社交恐惧）和语言障碍，违背了 “研究不得对被试造成实质性伤害” 的核心伦理原则。
- 缺乏补救与后续干预
实验结束后，研究者未对出现口吃、心理问题的儿童进行任何治疗、疏导或补救，放任伤害持续存在；甚至隐匿实验过程，仅私自使用数据，完全无视被试的福祉。
- 违反研究透明性原则
实验全程未向公众和学术界公开，也未经过伦理审查（当时虽无完善的伦理制度，但该行为违背了学术研究的基本诚信），属于 “不道德的秘密研究”。
带货商品
提示信息
面板
选项卡
选项卡支持两种风格设置，上下布局风格（切换选项在上面）：
幻灯滑块
本文来自投稿，不代表心理库立场
如若转载，请注明出处：https://www.xinliku.net/index.php?app=article&act=view&article_id=7
支付宝扫一扫
评论列表（182条）
11111
介绍