。
Triggers for mother love 母爱的触发因素 （ 2022）及哈洛恒河猴实验（1950s） （伦理
“Triggers for mother love” 是2022 年发表于《PNAS》（美国国家科学院院刊）的一项研究的标题，并非单一实验的名称，而是围绕 “母爱触发因素” 展开的系列研究。
- 研究对象：以猕猴为实验对象，探究母爱行为的触发机制。
- 研究立场争议：
- 支持方（哈佛医学院）：认为研究可帮助理解人类母婴关系，辅助应对产后抑郁；
- 反对方：质疑实验伦理，认为可通过观察自然环境中的野生猕猴研究，无需进行人工实验。
这类动物实验常涉及伦理争议 —— 既需推进对人类行为的科学理解，也需平衡实验对象的福利，这也是心理学 / 医学研究中 “伦理审查” 的核心议题之一。
哈佛医学院玛格丽特・利文斯通团队开展这项 “母爱的触发因素” 实验，核心目的是探究母猴对幼崽的母爱反应究竟由哪些具体感官线索（如视觉、触觉、嗅觉）触发，并试图将研究结论类比到人类的母婴关系中，希望为理解人类女性产后的母性情感触发机制、甚至为产后抑郁等相关心理问题的研究提供动物实验层面的参考依据。
实验通过对恒河猴的干预观察，得出核心结论：母猴的母爱反应并非由单一感官线索触发，而是由幼猴的视觉形象（如面部特征）、身体接触的触觉反馈等多种感官信号共同激活；当这些关键感官线索被破坏（如用毛绒玩具替代幼猴），母猴的母性回应会显著减弱甚至消失。团队认为这一结论可辅助解释人类母婴间的感官互动对母性情感建立的影响。
- 实验对象与场景：以人工饲养的恒河猴为实验对象，在实验室环境中开展可控干预实验。
- 实验操作方式：
- 强行将刚出生的恒河猴幼崽从母猴身边分离，用带有不同感官特征的毛绒玩具（模拟幼猴的外形、触感）替代真实幼崽，观察母猴的反应；
- 部分实验中还对幼猴实施了额外的生理干预，比如将幼猴的眼睑缝合致盲长达一年，再观察母猴对失明幼崽的母性回应变化。
- 实验的争议与后果：
- 实验因刻意制造母子分离的心理创伤、对幼猴实施不可逆的生理伤害，遭到全球 257 名科学家联名反对，被指责违背动物福利与实验伦理的 3R 原则（替代、减少、优化）；
- 尽管实验通过了哈佛校内的伦理审批，但最终哈佛医学院公开承认实验 “做法欠妥” 并致歉，暂停了相关灵长类动物实验的开展，该研究也成为 “程序合规但伦理失当” 的典型案例。
该实验虽通过了机构的形式化伦理审批，但在动物实验伦理和学术研究伦理层面存在多项核心失当点，也是这类研究伦理考题的核心考点，具体可总结为以下四类：
- 未遵循 “替代（Replacement）” 原则：反对者明确提出，可通过野外观察自然失去幼崽的野生猕猴来研究母性反应，无需在实验室中人为制造伤害，实验团队未尝试用非动物实验、野外观察等替代方案，属于非必要的动物实验。
- 未遵循 “优化（Refinement）” 原则：实验中未采取任何措施减轻恒河猴的痛苦，比如强行分离母婴、缝合幼猴眼睑致盲等操作，直接造成不可逆的生理与心理创伤，未对实验流程做 “减少伤害” 的优化设计。
- 未遵循 “减少（Reduction）” 原则：在已有哈洛恒河猴实验等大量前期研究验证母婴依恋相关结论的前提下，仍使用多只恒河猴重复类似实验，未减少实验动物的使用数量，属于资源与生命的浪费。
实验为探究 “母爱触发因素”，实施了远超研究必要的伤害性操作：
- 人为制造母婴分离的心理创伤，导致母猴出现焦虑、攻击性等应激反应，幼猴产生依恋障碍；
- 对幼猴进行眼睑缝合致盲等不可逆生理干预，这类操作与 “母爱触发” 的核心研究目的关联度低，属于为实验额外附加的无意义伤害，违背 “实验伤害需与研究价值匹配” 的伦理要求。
该实验的研究结论仅是对已有依恋理论的重复验证，未提出新的科学问题或突破性研究方向，却以高伤害的方式开展实验，属于 “为研究而研究” 的非必要探索。违背了 “动物实验需具备显著学术价值或社会价值，且价值需大于对动物的伤害” 的核心伦理准则。
尽管实验通过了哈佛校内的动物实验伦理审查，但审批过程未充分评估实验的伤害程度与必要性，甚至被质疑审查标准过低、流于形式。这一问题也反映出实验团队未推动更严谨的伦理评估，间接放任了非伦理实验的开展，违背了 “研究者需主动遵守并推动高标准伦理审查” 的学术责任
《Triggers for mother love》实验围绕探究灵长类动物母性依恋的触发机制展开，整体设计分为预实验和核心对比实验两个阶段，通过人为干预母猴的产后环境，观察其依恋行为，具体设计如下：
- 预实验（探索失崽母猴的依恋倾向）
研究团队先选取了一只 8 岁的初产雌性恒河猴作为观察对象。这只母猴产下死胎后，兽医处理了死胎，母猴随即表现出明显的焦躁情绪。在产后十天里，研究人员用毛绒玩具对这只雌猴进行安抚，结果发现这只母猴将毛绒玩具当成了自己的 “孩子”，还会持续握住玩具，并且在研究者靠近围栏时主动保护它，这为后续核心实验提供了初步的行为参考。
- 核心实验（验证母猴对替代物的依恋及感官触发关键）
这一阶段是实验的核心部分，研究人员选取了 5 组刚生产完的恒河猴母子作为实验对象。
- 第一步是替换干预，研究人员在幼猴刚出生时就立刻将其从母猴身边取走，紧接着放入毛绒玩具作为替代。这些毛绒玩具仅在大小、颜色、质地和形状上与正常恒河猴幼崽接近，但并不具备幼猴的气味、发声、自主运动、抓握或哺乳等真实幼猴的关键特征。
- 第二步是依恋观察，研究人员重点观察 5 组母猴对毛绒玩具的反应，结果显示其中 3 组母猴对毛绒玩具表现出强烈且持续的依恋行为，和预实验中那只失崽母猴对毛绒玩具的态度相似。
- 第三步是对照测试，研究人员之后把之前取走的幼猴送回对应的母猴身边，以此观察母猴在亲生幼崽和毛绒玩具之间的选择。实验中出现了较为极端的情况，有一只母猴最终选择了毛绒玩具，而非自己的亲生幼崽。不过由于担心其他母猴可能会攻击亲生幼猴，研究团队没有进一步开展全面的幼猴与毛绒玩具对比实验。
该实验最终得出结论：母猴的母性依恋以触觉为核心触发因素，而非视觉、听觉等线索，即便面对无生命的柔软替代物，也可能形成持久依恋。而正是实验中强制分离母猴与幼猴等操作，引发了科学界对其伦理层面的强烈争议，最终论文被《美国科学院院刊》撤稿。
哈洛在 20 世纪 50 年代开展的恒河猴实验并非单一实验，而是一系列围绕幼猴依恋行为的递进式实验，核心包含代母对比实验、恐惧情境测试，后续还延伸出社交缺陷与补救实验，整体设计逻辑清晰且层层深入，具体细节如下：
- 核心实验：代母对比实验
- 实验对象：选取刚出生 6 - 12 小时的恒河猴幼崽作为实验对象，它们刚出生便被与亲生母亲强制分离，且恒河猴与人类基因相似度高达 94%，实验结果可对人类母婴依恋研究提供参考。
- 实验装置：研究团队打造了两个 “代理母亲” 放置在与幼猴笼子相连的不同隔间中。其中一个是 “铁丝妈妈”，由铁丝网制成，仅胸前绑着奶瓶用于提供奶水；另一个是 “绒布妈妈”，以木头为基底，包裹着海绵与柔软的绒布，体内还装有灯泡用于保温，能提供舒适的触觉体验，但不提供食物。
- 实验分组：8 只幼猴被随机分为两组，一组由 “铁丝妈妈” 提供奶水，另一组由 “绒布妈妈” 提供奶水，以此排除喂养来源对实验结果的干扰，重点观察幼猴对两种代理母亲的依恋倾向。
- 记录指标：持续 165 天记录幼猴在两个代理母亲身边停留的时长，以及主动靠近、依偎等互动行为的频率。实验结果显示，无论奶水来自哪一方，幼猴每天平均会花 17 - 18 小时依偎在 “绒布妈妈” 身边，仅在饥饿时才短暂靠近 “铁丝妈妈” 进食。
- 延伸实验 1：恐惧情境下的依恋测试
为进一步验证 “绒布妈妈” 是否能给幼猴提供安全感，哈洛在实验中加入了恐惧刺激。当向幼猴呈现机械蜘蛛、巨大噪音等让其恐惧的事物时，所有幼猴都会立刻奔向 “绒布妈妈” 并紧紧抱住它，以此寻求安慰。即便后续研究人员对 “绒布妈妈” 进行改造，让其喷射冰水或弹出钉子，受惊的幼猴在短暂躲避后，依旧会回到 “绒布妈妈” 身边。而面对 “铁丝妈妈”，幼猴恐惧时只会表现出蜷缩、尖叫、摇晃等焦虑行为。
- 延伸实验 2：陌生环境中的探索测试
研究人员将幼猴放入陌生的小房间，房间内放置多种新奇玩具以引发幼猴的探索欲，分两种场景交替测试。当 “绒布妈妈” 在场时，幼猴会先跑到 “绒布妈妈” 身边接触互动，之后以它为安全基地，勇敢地去探索周围环境与玩具，还会定期返回 “绒布妈妈” 身边；而当只有 “铁丝妈妈” 在场，或是没有任何代理母亲时，幼猴会陷入严重焦虑，始终蜷缩在角落，拒绝任何探索行为。
- 后续实验：社交缺陷与补救实验
前期实验结束后，哈洛发现由两个代理母亲单独养大的幼猴，成年后存在严重的社交缺陷，比如无法正常与同类交配，部分猴子还会攻击同伴，甚至出现虐杀自己后代的极端行为。为此他又设计了补救实验，为幼猴更换了能轻轻摇摆的 “绒布妈妈”，并每天安排 1.5 小时让这些幼猴与同龄猴子共同玩耍。经过这样的调整，幼猴的社交能力才逐渐得到改善，慢慢恢复正常
这两个实验的初衷、结论以及违背的伦理各有侧重，具体如下：
- 实验初衷
当时心理学界被行为主义理论主导，该理论认为婴儿对母亲的依恋仅源于母亲能提供食物等生理需求。哈洛对此观点强烈质疑，他认为爱与情感应是和饥饿、干渴同等强烈的基本需求，甚至更为重要。于是他以恒河猴为研究对象开展实验，目的是探究婴儿对母亲的依恋核心，到底是生理需求的满足，还是情感接触带来的舒适感与安全感。
- 实验结论
- 依恋的核心是 “接触安慰”，而非食物。无论哪只代理母猴提供奶水，幼猴都长时间依偎在触感柔软的 “绒布妈妈” 身边，仅在饥饿时才短暂靠近 “铁丝妈妈”。
- 温暖的依恋对象是安全感和探索欲的基础。恐惧时幼猴会向 “绒布妈妈” 寻求安慰；陌生环境中，有 “绒布妈妈” 在场，幼猴才会以其为安全基地探索周围，反之则陷入焦虑。
- 早期母爱剥夺有不可逆的伤害。若幼猴与同类的社交隔离超过 90 天，会出现永久性社交缺陷，像无法正常交配、虐杀后代等，后续即便干预也难以弥补。
- 违背的伦理
- 造成长期心理创伤。实验伊始就强制刚出生的幼猴与母猴分离，还长期对其进行社交隔离，故意让幼猴陷入恐惧、焦虑等负面情绪，给其造成严重且持久的心理伤害。
- 引发永久性精神障碍。部分实验猴出现自残、社交恐惧等问题，这些精神层面的损伤无法逆转，严重违背了动物福利中减少动物痛苦的核心原则。
- 忽视动物的情感需求。当时虽无完善的动物实验伦理规范，但实验完全无视恒河猴作为灵长类动物所具备的复杂情感，以牺牲其身心健康为代价开展研究，放在现代更是被明确禁止的行为。
- 实验初衷
研究者玛格丽特・利文斯通团队的核心目的是探究灵长类动物母性依恋的触发机制，他们希望明确母猴建立母子情感连接的关键因素，进而为研究人类相关情感机制提供参考，比如为失去婴儿的女性、抑郁症患者等开发基于触觉的潜在疗法。
- 实验结论
该实验得出母猴建立母子情感连接的关键因素或许是触觉而非视觉的结论。实验中部分母猴在幼猴被换回后，对亲生幼猴无动于衷，反而更偏爱一直携带的毛绒玩具。
- 违背的伦理
- 破坏母婴初始联结。实验中在母猴麻醉分娩苏醒前，就强行将刚出生的幼猴取走，用毛绒玩具替代。而灵长类动物的母婴初始联系对后代健康发育意义重大，这种操作严重破坏了正常的母子情感联结。
- 忽视实验带来的隐性伤害。研究者声称母猴不会表现出痛苦，但母猴后续对亲生幼猴的漠视，实则是情感联结被破坏后的异常反应，这种隐性的情感伤害被刻意忽视。
- 实验价值与伤害失衡。众多科学家认为，该实验给母猴和幼猴造成的长期危害，远超过其可能带来的科研价值与潜在的人类医疗益处，不符合科研伦理中 “收益大于伤害” 的基本准则。
带货商品
提示信息
面板
选项卡
选项卡支持两种风格设置，上下布局风格（切换选项在上面）：
幻灯滑块
本文来自投稿，不代表心理库立场
如若转载，请注明出处：https://www.xinliku.net/index.php?app=article&act=view&article_id=30
支付宝扫一扫
评论列表（182条）
11111
介绍