。
津巴多的斯坦福监狱实验是 1971 年由美国心理学家菲利普・津巴多在斯坦福大学开展的社会心理学实验，旨在探究社会角色与环境对人类行为的影响，最终因严重的伦理问题和局面失控，原计划两周的实验仅进行 6 天就被迫终止。
-
实验准备招募 24 名经心理测试确认身心健康的男性大学生，随机分为 **“狱警”和“囚犯”** 两组；将斯坦福大学心理学系地下室改造成模拟监狱，“囚犯” 被当地警方真实逮捕、搜身、编号（取代姓名），“狱警” 则配备警服、警棍和墨镜，被赋予维持秩序的权力。
-
局面失控
- 第 2 天：“囚犯” 发起反抗，撕掉编号、堵住房门，“狱警” 用灭火器驱散并开始实施羞辱性惩罚（如强迫徒手洗马桶、脱光衣服）。
- 第 36 小时：编号 8612 的 “囚犯” 因极度精神崩溃退出实验，这是首个出现严重心理创伤的参与者。
- 后续几天：“狱警” 的虐待行为持续升级，包括剥夺睡眠、关禁闭、性羞辱等；多名 “囚犯” 出现焦虑、皮疹甚至精神失常，津巴多本人也因扮演 “监狱长” 角色而忽视了实验的伦理问题。
-
实验终止津巴多的同事克里斯蒂娜・马斯拉奇到访后，对实验中的非人道场景提出强烈抗议，津巴多最终在实验第 6 天宣布终止。
- 核心结论：津巴多提出 **“路西法效应”**，认为环境与社会角色会轻易让普通人表现出暴力、虐待的倾向，人性的善恶并非固定，而是受情境影响。
- 伦理争议：实验未充分告知参与者潜在的心理风险，对 “囚犯” 的心理伤害不可逆，且津巴多因角色代入丧失客观判断，该实验直接推动了心理学研究伦理审查制度的完善（如《贝尔蒙特报告》的出台）
即便以 1971 年的伦理标准来看，它也存在多项核心违规：
- 知情同意不充分：仅告知被试参与 “监狱模拟实验”，未说明可能面临的心理虐待、人格侮辱等极端风险，被试无法预判潜在伤害。
- 风险 / 收益评估缺失：未提前评估情境对被试的心理创伤风险，也未设置有效的风险干预机制，导致多名被试出现精神崩溃。
- 未及时终止伤害：实验中已出现明显的心理伤害迹象，津巴多却因角色代入延迟终止，违背了 “保护被试福祉优先” 的伦理核心。
- 欺骗与后续补救不足：虽无刻意的研究目的欺骗，但对实验的失控后果未提前规划补救，事后解说的心理干预也未能完全消除被试的创伤。
- 探究 “情境对人性的塑造作用”
当时社会对监狱暴力、狱警虐待囚犯的现象，多归因于 “个体的邪恶本性”（如狱警本身性格残暴），津巴多则质疑：是否是监狱的环境与社会角色，让普通人做出暴力、虐待的行为？ 他想验证 “情境力量” 是否会超越个体的道德与性格。
- 解释 “路西法效应” 的雏形
津巴多希望通过实验证明：普通的、心理健康的人，在被赋予 “权威”（狱警）或 “弱势”（囚犯）的社会角色后，会快速被角色同化，做出与原本性格相悖的行为，即 “好人也会因情境变成坏人”。
- 回应社会现实问题
20 世纪 70 年代美国监狱暴力事件频发，津巴多试图通过实验为监狱管理、司法体系的改革提供心理学依据，探究如何通过改善环境减少监狱中的暴力冲突。
该实验并非研究方向的失败，而是实验方法与伦理执行的失败。其探究 “情境与社会角色对行为影响” 的核心方向具有重要学术价值，只是因伦理违规和实验设计的缺陷（如缺乏对照组、主试角色代入影响客观性），结果的科学性和可重复性也备受争议。
这类探究 “情境、权力、社会角色” 的研究仍在进行，但均严格遵循现代心理学研究伦理准则，且在实验设计上做了大幅改进，主要分为两类：
-
低风险的模拟实验研究者会通过角色扮演的简化版实验、虚拟情境实验（如电脑模拟监狱 / 职场场景）开展研究，避免对被试造成身心伤害。例如：
- 用短期的角色扮演任务探究权力感对行为的影响，实验时长缩短至数小时，且全程配备心理干预人员；
- 通过线上虚拟监狱场景，让被试完成文字 / 图像类任务，观察其决策行为，完全规避现实中的羞辱与虐待。
-
非实验类的替代研究更多研究者采用档案分析、自然观察、案例研究等方法探究同类问题，比如：
- 分析真实监狱的管理记录、狱警与囚犯的访谈资料，总结情境对行为的影响；
- 观察职场、军队等具有层级权力的场景，研究社会角色与权力的互动规律，无需开展模拟实验。
-
伦理审查的严格限制现代心理学伦理委员会（如美国心理学会 APA、中国心理学会 CPS）严禁开展任何可能对被试造成心理创伤、人格侮辱的模拟实验，类似斯坦福监狱实验的 “沉浸式、高风险模拟” 已完全被禁止，仅允许在低风险、可随时退出、充分保护的前提下开展相关研究。
津巴多本人从该实验中得出了 **“情境能显著塑造人性”的结论（即路西法效应），但这一结论的科学性和普适性存在巨大争议 **，后续研究也未能完全复刻其结果，具体可从两方面看：
他认为实验清晰证明：普通、心理健康的人，在特定的环境与社会角色（如狱警的权威角色、监狱的压抑情境）中，会快速被情境同化，做出违背自身道德的行为，即情境的力量远大于个体的性格特质，这也是 “路西法效应” 的核心内涵。
-
实验设计缺陷导致结论存疑该实验无对照组、样本量极小（仅 24 人）、主试津巴多自身代入 “监狱长” 角色导致实验偏向性，且被试的行为可能受 “实验需求特征” 影响（即猜到实验目的后刻意迎合表现），这些缺陷让结论缺乏严谨的科学支撑。
-
后续研究无法复刻核心结果
- 2002 年的 BBC 监狱实验：采用更严谨的实验设计，结果显示 “狱警” 并未出现明显的虐待行为，反而尝试与 “囚犯” 合作，直接反驳了津巴多的结论。
- 近年的元分析研究：整合数十项同类低风险实验后发现，情境对行为的影响确实存在，但远不如津巴多所说的 “能彻底改变人性”，个体的性格、道德观仍会起到重要约束作用。
-
结论的合理部分被认可心理学界普遍承认 **“情境与社会角色会影响人的行为”**（如权威角色会让人更倾向于发号施令），但否定 “情境能轻易让好人变成坏人” 的极端结论，认为是情境、个体特质、社会规范等多种因素共同塑造行为。
带货商品
提示信息
面板
选项卡
选项卡支持两种风格设置，上下布局风格（切换选项在上面）：
幻灯滑块
本文来自投稿，不代表心理库立场
如若转载，请注明出处：https://www.xinliku.net/index.php?app=article&act=view&article_id=28
支付宝扫一扫
评论列表（182条）
11111
介绍